К команде налоговых адвокатов обратилось предприятие, осуществляющее хозяйственную деятельность в сфере строительства. Компания стабильно работает на рынке, выполняет строительные работы, имеет персонал, технические ресурсы и сотрудничает с предприятиями реального сектора экономики. В то же время предприятие столкнулось с серьезной проблемой — его включили в перечень рисковых плательщиков НДС.
Основанием для такого решения налогового органа стало применение пункта 8 Критериев рисковости налогоплательщика, согласно которому налогоплательщик может быть отнесен к рисковым при наличии налоговой информации, свидетельствующей о рисковости осуществляемых операций. В конкретном случае налоговая служба сослалась на информацию относительно одного из субъектов хозяйствования, находившегося в цепочке поставок. При этом предприятие не осуществляло прямых хозяйственных операций с таким контрагентом — речь шла лишь о косвенном звене поставки.
Включение в перечень рисковых налогоплательщиков привело к значительным осложнениям в деятельности предприятия. В частности, возникли проблемы с регистрацией налоговых накладных и нормальным функционированием хозяйственной деятельности.
Предприятие неоднократно пыталось урегулировать ситуацию в административном порядке. В налоговый орган подавались пояснения относительно осуществления хозяйственной деятельности, первичные документы, договоры с контрагентами, а также подтверждения реальности операций. Однако каждый раз налогоплательщик получал новые решения о соответствии критериям рисковости плательщика НДС, а налоговый орган фактически игнорировал предоставленные доказательства.
Первым этапом работы стало истребование информации, на основании которой налоговый орган пришел к выводу о рисковости плательщика. Налоговыми адвокатами был направлен ряд адвокатских запросов в налоговый орган, что позволило получить непосредственно налоговую информацию, на которую ссылалась налоговая служба. Получение этих материалов стало важным элементом подготовки правовой позиции еще до подачи искового заявления в суд.
Анализ полученной информации показал, что ключевым аргументом налогового органа якобы было отсутствие подтверждения использования строительных материалов в хозяйственной деятельности предприятия. Налоговая служба указывала, что предприятие закупало строительные материалы с НДС, однако на выходе формировалась услуга по выполнению строительных работ. По мнению налогового органа, отсутствие прямого отражения использования таких материалов в налоговой отчетности якобы свидетельствовало о рисковости операций.
Вместе с тем налоговыми адвокатами было установлено, что такая позиция налогового органа основана на поверхностном анализе хозяйственной деятельности предприятия и непонимании специфики строительной отрасли.
Адвокатами был проведен комплексный анализ деятельности предприятия за последние шесть месяцев, включая налоговую отчетность, декларации по НДС, первичную бухгалтерскую документацию, договоры подряда и акты выполненных строительных работ.
Особое внимание было уделено технической составляющей выполнения строительных работ. Совместно с руководством предприятия и бухгалтерией был детально проанализирован порядок использования строительных материалов в конкретных хозяйственных операциях, которые были указаны в налоговой информации.
В результате этой работы налоговые адвокаты системно воспроизвели весь процесс использования строительных материалов — от их приобретения до фактического использования при выполнении строительных работ. Было установлено, что приобретенные материалы использовались при выполнении строительных договоров, а результат таких работ оформлялся в соответствии с требованиями строительного законодательства актами КБ-2в и справками КБ-3.
Таким образом, приобретение строительных материалов с НДС было непосредственно связано с выполнением строительных работ, что является обычной хозяйственной практикой для строительных предприятий. Фактически налоговая служба пыталась оценить строительную деятельность предприятия без учета отраслевой специфики формирования результата работ.
После проведения детального анализа налоговой отчетности, первичной документации и технических аспектов выполнения работ адвокатами была сформирована комплексная доказательная база, подтверждающая реальность хозяйственных операций и отсутствие каких-либо оснований для отнесения предприятия к рисковым плательщикам НДС.
На основании собранных материалов налоговыми адвокатами было подготовлено и подано исковое заявление в окружной административный суд с требованием признать решение налогового органа о соответствии налогоплательщика критериям рисковости незаконным и отменить его.
В ходе судебного рассмотрения адвокаты осуществляли представительство интересов предприятия, подробно разъяснили суду специфику строительной деятельности, порядок использования строительных материалов в хозяйственных операциях и механизм формирования результата работ, что подтверждается актами КБ-2в и КБ-3.
Суд согласился с доводами стороны истца и пришел к выводу, что налоговый орган не доказал наличие оснований для отнесения предприятия к рисковым налогоплательщикам. Соответственно решение налоговой службы о соответствии налогоплательщика критериям рисковости было признано противоправным и отменено.
Этот кейс демонстрирует, что даже в ситуации, когда предприятие длительное время находится в статусе рискового налогоплательщика, проблему можно решить путем комплексной работы с налоговой отчетностью, первичной документацией и детального анализа хозяйственных операций. Важную роль в таких спорах играет именно экспертная работа налогового адвоката, который способен не только проанализировать налоговые риски, но и правильно выстроить доказательственную базу и эффективно представить позицию предприятия в суде.
